北京日?qǐng)?bào) | 做者 艾俊川

《中國(guó)印刷史新論》，艾俊川著，吉印通書局出書

印刷史已成為

中國(guó)史和科技史的重要篇章

中國(guó)是印刷術(shù)的故土，也是印刷史的故土。但古代中國(guó)不斷未能產(chǎn)生一部全面系統(tǒng)研究印刷史的論著。曲到清末民初，起頭大量編錄歷代印刷史史料并有所論斷，為后來的印刷史研究奠基了根底，當(dāng)時(shí)中國(guó)傳統(tǒng)印刷術(shù)正在退出汗青舞臺(tái)。在隨后的一百多年里，中國(guó)印刷史研究不竭深切，功效蔚為大不雅，印刷史已成為中國(guó)史和科技史的重要篇章。

當(dāng)前中國(guó)印刷史在學(xué)科建立、史料挖掘、辦法運(yùn)用等各方面均大有建樹，但毋庸諱言，與任何學(xué)科一樣，印刷史研究也有不敷之處。比力明顯的是，一些重要問題未得到處理，如雕版印刷的起源年代、某些活字版的材量和造做辦法等，都存在爭(zhēng)議，尚無定論。相對(duì)隱晦的是，若干已有的“定論”存在疑點(diǎn)，難以令人信服。那些問題，客不雅上是研究質(zhì)料不敷形成的，但在看待已有質(zhì)料時(shí)，未能對(duì)峙以實(shí)物質(zhì)料為次要研究對(duì)象，而是過于依賴文字質(zhì)料；在操縱文字質(zhì)料時(shí)，又未能對(duì)前人所言所記的實(shí)在性和實(shí)正含義停止考實(shí)，以致于落入語(yǔ)言陷阱，誤導(dǎo)了研究成果，也是重要原因。

印刷史是一門手藝史，研究手藝和工藝的榮枯變化，與單純的文史研究比起來，其研究對(duì)象和論證根據(jù)愈加豐碩，既有實(shí)物，又有文獻(xiàn)。實(shí)物包羅印刷東西吉印通廢品，文獻(xiàn)則包羅對(duì)手藝、工藝的申明和一般記載。但印刷術(shù)又是在生活中產(chǎn)生、利用的手藝，人們對(duì)身邊事物往往視而不見，對(duì)相關(guān)史料無心留存。從手藝材料看，除了晚近的雕版和木活字，早期印刷東西根本失傳，手藝、工藝申明存世無多；從文獻(xiàn)材料看，大都時(shí)候未留下詳細(xì)、可靠的記載，今天的研究只能按照前人的只言片語(yǔ)來闡發(fā)揣度。那就引出另一個(gè)問題。古今語(yǔ)言雖有延續(xù)，語(yǔ)義卻在不竭變革，再加上文言浮夸不實(shí)、含義模糊，令人不克不及準(zhǔn)確理解，容易構(gòu)成誤讀和曲解。那可分為幾種情況：一是某些詞語(yǔ)的含義古今差別，今人失察招致誤讀；二是前人做文喜用典故，或利用習(xí)慣語(yǔ)言來描述重生事物，用詞禁絕確招致曲解；三是語(yǔ)出多歧，對(duì)統(tǒng)一事物有差別記載，令人難以抉擇。

在中國(guó)印刷史研究中，重要而紛紜的爭(zhēng)議集中在兩個(gè)范疇，即雕版印刷的起源和活字印刷的工藝，而在那兩個(gè)范疇，都存在因?qū)艥h語(yǔ)理解差別而招致的概念不合，存在良多誤讀和曲解。誤讀非僅發(fā)作在現(xiàn)代。關(guān)于雕版印刷的起源年代，在古代即有多種說法，其按照都是古書中某個(gè)看似描述“印刷”的詞語(yǔ)。如清人鄭機(jī)以《后漢書·黨錮傳記》中“刊章捕儉”一語(yǔ)為證，提出雕版印刷起源于東漢；明人陸深、胡應(yīng)麟等以隋大業(yè)十三年（61*）敕“廢像遺經(jīng)，悉令雕撰”為證，提出雕版印刷起源于隋代。那些立論按照，顛末學(xué)界頻頻辨析，均確定為誤讀。與活字印刷出格是金屬活字印刷手藝有關(guān)的研究范疇，同樣充溢著由前人含混記載帶來的事實(shí)不清和概念抵觸。能夠說，中國(guó)印刷史研究中的重要爭(zhēng)論，良多是由語(yǔ)言問題引發(fā)的，足見語(yǔ)言陷阱實(shí)在存在，而要逾越那個(gè)陷阱，必需以實(shí)證為橋梁。

中國(guó)印刷史研究有一個(gè)龐大優(yōu)勢(shì)，

就是擁有巨量?jī)?cè)本等印刷品

印刷術(shù)是一種適用手藝，研究汗青上的印刷問題，更好的實(shí)證材料是各類實(shí)物，如印刷東西、印廢品，其次是手藝文獻(xiàn)。中國(guó)印刷史研究存在東西缺失、文獻(xiàn)記載不敷的困難，但也有一個(gè)龐大優(yōu)勢(shì)，就是擁有巨量?jī)?cè)本等印刷品。它們是印刷手藝的間接產(chǎn)品，其墨痕印跡保留了東西、工藝的各類細(xì)節(jié)，足以在研究中闡揚(yáng)重要感化。

在中國(guó)古籍版本判定傳統(tǒng)中，較早已呈現(xiàn)了通過察看版面文字圖像來判斷版本類型、版今年代的辦法，俗稱“不雅風(fēng)望氣”之法。前賢們不雅望的“風(fēng)氣”，次要是差別時(shí)代的差別印刷手藝映印在紙上的工藝特征。

總之，研究中國(guó)印刷史，在古代印刷東西缺失的情況下，要從印刷品實(shí)物和文獻(xiàn)記載兩方面動(dòng)手。一是應(yīng)認(rèn)實(shí)察看印刷品版面，記錄各類墨痕印跡，闡發(fā)構(gòu)成那些陳跡的手藝原因，確定差別印刷手藝的版面特征，反推印刷東西和工藝。二是要用版面特征與文獻(xiàn)記載對(duì)照，查驗(yàn)記載的準(zhǔn)確性，若二者不克不及契合，應(yīng)起首接納版面證據(jù)申明問題。三是對(duì)與實(shí)物手藝特征不符或沒有實(shí)物能夠?qū)φ盏奈墨I(xiàn)記載，要停止語(yǔ)言考辨，確定詞語(yǔ)的實(shí)在含義。

本書聚集的三十余篇文章，就是測(cè)驗(yàn)考試運(yùn)用上述辦法研究中國(guó)印刷史、追隨本相的成果，內(nèi)容涵蓋雕版印刷、活字印刷、近代印刷和出書文化等多個(gè)方面，涉及印刷史上一些重要概念和疑難問題，如“印紙”與印刷的關(guān)系及雕版印刷起源年代，金屬活字的材量與造做、排版工藝，近代出書軌制的摸索與成立，等等。那些問題，有的以往在學(xué)界停止過劇烈討論，有的已構(gòu)成“定論”，還有的不斷未被發(fā)現(xiàn)或存眷，本書對(duì)它們都做了基于實(shí)證的研究，得出一些與過去差別的結(jié)論，那也是本書取名為《中國(guó)印刷史新論》的原因。當(dāng)然， 書中對(duì)各項(xiàng)問題的切磋和結(jié)論能否成立，“新論”能否名副其實(shí)，尚須讀者諸君攻訐與查驗(yàn)。

（做者為北京印刷學(xué)院兼職傳授）